Благодаря десятилетиям зомбирования разобраться с коммунистическим наследием бывает нелегко даже сейчас, через столько лет после крушения КПСС. В советское время большевицкие идеи продвигались в школах, в армии, по телевизору; позже - отрицались там же. И никаких объяснений о том, что и почему хорошо или плохо, а просто потому что так решили очередные начальники. Возьмем лозунг о равноправии - вроде бы правилен, привлекателен, но справедлив ли он?

Справедливость. Лично у меня это слово ассоциируется «с правдой». И дело тут не только в общих корнях, схожем сочетании букв, произношении, но и в общем смысловом содержании. Жить по справедливости, означает жить с правдой, по правде - не во лжи.

В Википедии справедливость определяется как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Экономическая же наука относит к справедливости еще и требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Ох уж эти «засправедливые» экономисты-уравнители, от них не дождешься требования повкалывать наравне со всеми на общественное благополучие, зато потребовать равенства при распределении - пожалуйста.

С древнейших времен справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Вопросам справедливости посвящены многие места Священного Писания. В нем справедливостью является равенство всех членов общины перед законом Божьим, за исключением иноплеменных рабов – наверное потому, что иноплеменники должны быть равны перед законом у себя дома, в своем племени; ведь у каждого племени имеется своя земля, свой ореол обитания и на чужой земле им делать нечего. Своей земли нет только у евреев. Первоначально, будучи избранными, они получили от Бога и землю и законы, обещали следовать воле Божьей, однако с распятием Иисуса Христа приняли сторону зла, с тем договором покончили, а значит и права на землю лишились. Они были рассеяны по белу свету, с тех пор скитаются и обосноваться где-либо надолго у них не получается. Когда-то Сталин предоставил им возможность вернуться и возродить свою страну, однако ситуация вокруг Израиля из года в год только накаляется.

Социальная справедливость является одним из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:

• равенство всех граждан перед законом (хотя всегда необходимо учитывать, кем и под кого этот закон писан, соответствует ли он закону Божьему; не участвовали ли в его подготовке людоеды, содомиты, банкиры-ростовщики …)
• обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
• высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

• обеспечение работой каждого трудоспособного
• достойную зарплату
• социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
• свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Справедливость подразделяют на распределительную - согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё») и уравнительную - относящуюся к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Уравнительная справедливость – не уравниловка (когда работаешь или не работаешь, а получаешь одинаково), относится не непосредственно к людям, а к их действиям и требует равенства (эквивалентности, соответствия) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения.

По данным некоторых нейробиологов, за чувство справедливости отвечает ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека [1]. Таким образом, обосновывается то, что у части людей тяга к справедливости сформировалась и на генетическом уровне в процессе племенного развития человечества, поскольку обеспечивала более «справедливым» племенам преимущества в выживании [2].

А вот в римском праве справедливость трактуется как "постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право". Как говорится: «кто о чем, а вшивый о бане» - именно в римском обществе, отягощенном рабовладельческими традициями, отсутствием равенства между людьми и опытом эксплуатации человека человеком, могло возникнуть подобное требование к равенству в правах - там в этом деле толк знали. Это туда, для обеспечения своих сограждан дешевой рабочей силой и в погоне за личной прибылью, работорговцы завозили сонмища бесправных рабов, использовали и наживались на них до тех пор, пока рабов не стало слишком много и они не потребовали уравнивания в правах себя с хозяевами, как говорится: «протрезвела девчонка поутру, а поздно». Аналогичные сценарии работорговцы и любители легкой наживы реализовали и в других странах, на других континентах. То, что о равноправии ставят вопрос бесправные, рабы - это логично, остальным такое просто в голову не приходит, поскольку у остальных такой нужды нет. В паразитических рабовладельческих обществах и в нынешних обществах потребления все эти остальные думают лишь о том, как заполучить, запрячь и заставить работать на себя побольше невольников, а самим только потреблять и требовать продолжения банкета, «хлеба и зрелищ». В праве одних эксплуатировать других заключается явная несправедливость, прикрываемая словесной шелухой о равноправии – «судите о них по делам их». В противовес описанному, в нормальном обществе, при Русском порядке упор делается на построении жизни по правде, по справедливости.

Равноправие появилось из римского права. Римское правосознание полагает, что справедливость является не основой, но производной из равноправия и это является основным принципом правореализации. Именно отсюда вышли положения типа: «право есть искусство доброго и равного», но не справедливого, вопреки расхожему мнению. Или: «Я имею иск – значит, я имею право» - опять о правах, а где обязанности, кто эти права трудом обеспечивать-то будет? Т.е. происходит выпячивание, превалирование роли прав, над обязанностями. Права есть – обязанностей нет. Халява!

Продвижение римского права по планете обуславливалось его востребованностью среди обслуживаемых им правителей, это было связано со стремлением королевской власти ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим властителями назначались судьи, знакомые с римским правом. Развитие экономических отношений требовало для регулирования более унифицированного права, чем существовавшие разномастные правовые обычаи (но кто решил, что все они были хуже?). Наконец, католическая церковь также покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен. Римское право взамен спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право - lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать отношения торгового оборота.

О торжестве равноправия любят рассуждать сидящие наверху как лично, так и через средства массовой информации (видимо для всеобщего успокоения), они готовы задекларировать и законодательно обеспечить всех равными правами на бесплатное жилье, лечение и обучение, санатории, машины; и в очередь запишут, и десятилетиями каждый год проверять движение позволят – лишь бы народ поверил обманке, не буянил и мирно стоял в стойле, дожидался обещанного. Зато сами руководители вовсю пользуются узаконенными равными правами для обеспечения себя и своих родственников – им нравится равноправие (но не справедливость). Поэтому не свои и не родственники находящиеся внизу говорят о равноправии больше как о фиговом листочке, об обмане, об отсутствии справедливости, равного доступа к тем или иным правам и ресурсам, о проблемах обуславливаемых неравенством по факту.

Революционные вожди используют слово «равноправие» как знамя, лозунг, и как бы, цель.  Лозунг об установлении равных прав (но не обязанностей, не справедливости) позволяет привлекать под знамена революции бесправных, люмпенов, иноплеменных, интернационалистов (особенно, если коренные жители против революции и их надо задавить), преступников любящих халяву и не любящих ответственности. Однако с каждым новым революционным этапом эта тема поднимается вновь и вновь следующими, теперь уже теми, кому чего-то не досталось. Всегда остаются недовольные, потому что равноправие это не справедливость, а значит оно - несправедливо. Равноправие – это, по определению, исключительно о равенстве в правах, т.е. там нет речи ни об обязанностях, ни об ответственности. Тогда как справедливость говорит о равенстве перед законом Божьим, а значит, и об обязанностях, и о правах, и об ответственности.

Иллюстрируя пвсевдо достижения равноправия можно вспомнить равное право на труд, а следовательно, и на рабочие места, когда: «каждая кухарка должна уметь управлять государством». Равноправие требовало: «они имеют право» управлять государством, тогда как правда, справедливость возражали: «а имеют ли они призвание, способности или таланты, квалификацию, ответственность, согласие и одобрение коренного народа?» Но поскольку верх держало равноправие, кухаркины дети реализовали права, взобрались, доруководились и страну разрушили.

Шокирующим примером большевицкого равноправия является Декрет Саратовского губернского совета народных комиссаров об отмене частного владения женщинами. Согласно ему браки теряют силу, все женщины изымаются из частного владения и объявляются достоянием всего трудового класса. Заведывание распределением отчужденных женщин предоставляется Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, уездными и сельскими по принадлежности... Граждане мужчины имеют право пользоваться женщиной не чаще четырех раз в неделю в течение не более трех часов. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование своей женой…

Некоторым может показаться, что разница между справедливостью и равноправием – лишь вопрос терминологии. Ан нет! Дело в сути, в соответствии слов их содержанию. Если у нас органы правоохранительные, то они занимаются охраной и контролированием соблюдения прав граждан (в т.ч. и преступников) и, следовательно, никто не контролирует выполнение гражданами своих обязанностей. Вот и результат - отсутствие справедливости и бардак повсюду! Т.е. должны быть не правоохранительные органы, а органы обеспечения справедливости.

Как построить справедливость в обществе, состоящем из совершенно разных людей, с разными физическими, умственными, финансовыми и прочими возможностями и способностями? Ведь даже у однояйцевых близнецов могут быть отличия, чего уж говорить про остальных совершенно неодинаковых сограждан. С древних времён доступа к ресурсам было больше у того, у кого больше сил или хитрости, вспомните нахально-утверждающее: «прав тот, у кого больше прав». Если совершить экскурс в недалекое прошлое, то можно обнаружить, что такое общество уже было построено и функционировало длительное время. Оно существовало прямо здесь, на наших просторах, ста лет не прошло - во времена казачьего самоуправления, а также при копном праве. Наши предки создавали правила той жизни и по ним жили. Равенство в правах у них сочеталось с равенством в обязанностях. Равенство в правах подразумевало выделение каждому казаку общины земельного надела наравне с другими, право избирать и быть избранным, голосовать по любым вопросам общины. Равенство в обязанностях распространялось на покрытие расходов по содержанию общины, на несение воинских повинностей, на обеспечение порядка в общине и защите ее интересов, на отстаивание принятых решений, если надо с оружием в руках.

Равенство в правах и обязанностях в отношении общинных вопросов распространялось исключительно на членов общины, имеющих жилье и в ней проживающих. Это означает, что никакой залетный хлопец на них претендовать не мог. Без согласия членов общины на ее землях никто не мог поселиться и вести хозяйственную деятельность, строить дорогу, завод или рыть рудник. И наоборот, члены данной общины не могли лезть со своим уставом в другие общины – в этом и заключается справедливость и равноправие как часть справедливости. Соответствующее справедливости равноправие соблюдалось и в вопросах войскового (надобщинного) уровня.

Следовательно, общество справедливости существовало, но при этом равноправие не было превыше всего; не было понятием абсолютным, когда на территории общины равными правами пользовалось бы всё человечество, все общечеловеки - нет, оно касалось только постоянно живущих здесь членов общины, несущих обязанности по ее содержанию, их детей, для блага которых и строились общины, станицы, государство. Согласитесь, было бы странным предоставить равные права тем, кто страну укреплял и тем, кто ее расшатывал. Разве по справедливости могут быть равными в правах русские, чьи предки строили державу для своих потомков и чужаки, чьи предки боролись против России, старались ее разрушить? Люди, работающие на экономику страны и чиновники-взяточники, ее разваливающие и вывозящие средства за рубеж? Если такое допустить, то чужаки страну разрушат, потому что она для них чужая, их Родина в другом месте, там, куда они тащат наворованные деньги и где скупают недвижимость. Для них Россия лишь дойная корова, бутерброд, фазенда для обогащения и их призывы к равноправию, касаются только их прав занимать должности, обогащаться, пользоваться  соц.пакетом и требовать прав еще и еще.

Таким образом, можно придти к выводу, что несмотря на предпринимавшиеся попытки замещения, понятия «справедливости» и «равноправия» - неоднозначные, разно смысловые:

Справедливость означает равенство перед законом Божьим (и в правах, и в обязанностях, и в поступках, и в ответственности), а равноправие – равенство лишь в правах описанных в законах человеческих (не обязательно соответствующих данным Творцом), в нем нет ни звука ни об ответственности, ни об обязанностях, ни о тех, кто все творит и производит. 

Основы справедливости изложены в Заповедях Господних, требованиях Ветхого Завета, их легко найти в Библии в любой точке мира, они одинаковы всегда и везде, а положения равноправия - в Римском праве, в других принятых людьми нормативных актах (а если они не отвечают закону Божьему?, и только у вольных казаков полагается жить по своей воле, но своя воля должна быть в воле Божьей).

По сути справедливость означает «по правде», тогда как право зачастую является лишь оберткой лжи: например, право на что-то есть, а само это что-то отсутствует; или другой пример: право есть – а справедливости нет.

Справедливость касается членов общины, а в лозунге о равноправии озвучивается требование об уравнивании в правах всех: и своих и иноплеменных. В Риме построенном поколениями граждан иноплеменные рабы тоже хотели стать равноправными хозяевами. Тем, кто Русь основывал, защищал, кто тут живет и никуда уезжать не собирается, такое равноправие, такой имитатор справедливости, не нужно.

Лозунг о равноправии – это ловушка, обманка для увода людей от требований справедливости. Если учитывать, что положения о справедливости даны людям Творцом в Священном Писании, а нормы римского права и равноправие придуманы не Им и направлены на подмену Божественной справедливости, на то чтобы сбить с пути истинного, то ясно кто за всем этим стоит.

Подменяя требование справедливости лозунгом о верховенстве равного права, революционеры обращаются к самым низменным чувствам населения: отнять и поделить, грабь награбленное, при полной безответственности; к халяве - от равноправия до уравниловки рукой подать.

Подытоживая, следует подчеркнуть, что равные права с людьми нормальными являются мечтой и целью иноплеменных рабов и революционеров, лесбиянок и содомитов, мздоимцев и казнокрадов, отщепенцев и извращенцев, ростовщиков и зоофилов, алкоголиков и наркоманов, и т.д…, чтобы творить свое зло безнаказанно и без ограничений, тогда как вольный народ бьется за справедливость. Для Русских людей традиционно жить на своей земле по своей воле, ходить за правдой, поступать по справедливости, а не в соответствии с западными правилами и подменками. А следовательно, нам нужно не равноправие, а справедливость, равенство перед законом Божьим.

В определенные исторические периоды в жизни общества назревают и происходят перемены. Очередные крупные изменения ожидаются в ближайшее время. В какую сторону они будут происходить, приведут ли они людей в царство справедливости, к равенству и в правах, и в ответственности, и в обязанностях – зависит от всех нас. 

Использованная литература: Википедия

Андрей Витальевич Родионов,

Сполохи Семиречья , 2015 г. http://add.coolreferat.com/docs/index-20068.html